まだ蠢いてやがるぜ。ちと、釘刺しておきましょうか。
はてなブックマーク 冗談でしょ！
http://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/Dr-Seton/20090531/1243778617
id:metalbabble これはひどい, ネタ 日本政府が認めた所で国が間違える事も当然ある なんで自分で見た訳でもない事にこんなにも自信満々なんだろうな
バカか。日本政府の見解を載っけたのは、ゲロ臭いテめェらがキッチリ「無かったという証拠」を挙げなければ、無力なノイジーマイノリティーでしかない、って事を示すためだよ。
「上から目線」だの「そういう態度が肯定派から人を離反させる」だとかいう「逃げ道」などありゃしないって事。
id:kentultra1 政治を根拠として示す大馬鹿。それに突っ込まない馬鹿左翼共↓その偏向的態度が不信を呼びその記事の需要を生んでるのも解らぬ阿呆。信用を失えば両論併記は当然。米の例でも同様
ここも同じだ。“信用を失う”だぁ？そもそもお前ら信用されるだけのネタ持ってないだろ？論拠以外の「印象」など、幾ら持ち出したってムダだ。
id:bin3336 30万人かは重要だと思う。結局、問題の本質は、南京事件の政治利用なのだから。大体、"大虐殺"という表現がプロパガンダ。原爆は核抑止としての意味はあると思うが。政治的に利用できないならもめない。無視される。
まぁ、問題の本質が政治利用、ってのは当たってるね。ただし、否定する側にとってだが。もともと、戦後一貫して政府レベルで認めてきた事を「否定する」事の政治的意味、を理解するんだね。
id:yuuru 政府の見解が間違ってる可能性に言及してない時点で文章の公正性に疑問が残る。 まぁ、人を虫けら呼ばわりする人だし、ただの煽りか… まともに話合うつもりはないんだろう
だから、そう主張するなら、政府の見解が間違っている、と主張出来るだけの証拠を述べられるんだろうな？もしそうでないなら、どんな事象に関してもそう主張しているのか？そうじゃないだろ。単に「言及出来るだけの知識は無いが、難癖は付けたい」ってだけだろうが。だから虫けらなんだよ。ちなみに、話し合いをしたけりゃ、論拠を示してみな。
id:ohmoriyuuichi 両説が議論になっているのであれば「エロゲー有害説」や「ゲーム脳論」だって並べるべきだ。併記を決着がついていないと取るのは勝手だが、俺から見て決着ついていないように見えるから禁止！の自分勝手さ
因果を取り違えてます。南京事件に関して「論議」など存在しません。すでに決着済み。それを「併記」して「論議」段階にあるように見せるのが問題だ、と云ってるんです。
id:your 「アメリカがこういったらムカつくでしょ！」と、感情論で反論を押さえ込むライフハック。／ほぼ確定されてるものと、まだ議論の余地あるものを同列に並べて「両論併記はおかしい！」って意見もどーなんだろ。
感情論、などではありません。そういう難癖を付けられる相手の立場を理解しろ、という事です。で、「南京事件」に「議論」の余地などありません。ですから、「両論併記」がおかしい、というのは理解出来ましたね。
id:abedaster 南京大虐殺みてーな自分に全く無関係なことにアツくなれてうらやましいよ。ヒマ人だな。/ってゲーム脳の俺に言われたらどんな顔すんだろ。まぁこういう想像させるくらいは無神経だなこいつ
たしかに楽しいよ。お前みたいな虫けらが涌いて出るのを潰すのって。
id:nisui ｢ｹﾞｰﾑ脳理論｣｢ｴﾛｹﾞｰ有害説｣←並べたらどうなると？一方的に言うだけじゃ言う奴の偏見が垂れ流し放題になるだけだろ。間違いの説が声の大きさだけで勝ちでもしたらどうする気だ。
一方的もクソも、「否定派」に論拠など無いの。そんなものは併記するに値しない。そんなものを併記でもして「間違いの説が声の大きさだけで勝ちでもしたら」困るんで、クレーム付けてんだよ。
id:suzaku-s 政府見解は常に正しい？ そんなことはないしむしろ意図的に間違える（イデオロギーや目先の打算を優先する）から困るのだ。 / 原爆と南京を比較して語る。「冗談」にしてもこれはひどい。
だから、政府見解を崩すだけの根拠を見せてみろよ。いいか？手札を出さなきゃならないのは、否定派なんだよ。それをせずに「印象論」で巻き返そうなんて魂胆には容赦しないぜ？
id:henno いやいや、アカデミックには「ゲーム脳」だろうが「ID」だろうがソースとともに議論は併記すべきで、その判断は読者に委ねるのが、正しい（あるいは間違いが最も少なくなる）態度でしょ。そうやらない時点で政治。
あほかー！そんなアカデミズムがあるか！論拠を挙げての論議ならともかく、単なる論だけを「併記」する学問の場などありえんぞ。だいたい何だよ、「その判断は読者に委ねる」って、アンタ、（本来の意味での）「勝ち組」って知らねぇのか？
というわけで、グズグズ言っている暇があったら、資料なり文献に基づいて反論するように。
